Blog

Oct 24, 2023

Zwischensicherheit und Immunogenität ergeben sich aus einem NDV

npj Vaccines Band 8,

npj Vaccines Band 8, Artikelnummer: 67 (2023) Diesen Artikel zitieren

4979 Zugriffe

297 Altmetrisch

Details zu den Metriken

Es besteht weiterhin Bedarf an sicheren, wirksamen und kostengünstigen Impfstoffen gegen die Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19), die die Übertragung des schweren akuten respiratorischen Syndroms Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) stoppen können. Hier haben wir einen Impfstoffkandidaten evaluiert, der auf einem lebenden rekombinanten Newcastle-Disease-Virus (NDV) basiert, das eine stabile Version des Spike-Proteins in infizierten Zellen sowie auf der Oberfläche des Viruspartikels exprimiert (AVX/COVID-12-HEXAPRO, auch bekannt). wie NDV-HXP-S). Dieser Impfstoffkandidat kann ähnlich wie Influenzavirus-Impfstoffe kostengünstig in embryonierten Eiern gezüchtet werden und kann auch intranasal verabreicht werden, um möglicherweise eine Schleimhautimmunität zu induzieren. Wir haben diesen Impfstoffkandidaten in Prime-Boost-Therapien über intramuskuläre, intranasale oder intranasale, gefolgt von intramuskulären Routen in einer offenen, nicht randomisierten, nicht placebokontrollierten klinischen Phase-I-Studie in Mexiko mit 91 Freiwilligen evaluiert. Das primäre Ziel der Studie bestand darin, die Sicherheit des Impfstoffs zu bewerten, und das sekundäre Ziel bestand darin, die Immunogenität der verschiedenen Impfschemata zu bestimmen. In der hier berichteten Zwischenanalyse erwies sich der Impfstoff als sicher, und die getesteten höheren Dosen erwiesen sich bei intramuskulärer oder intranasaler Verabreichung und anschließender intramuskulärer Verabreichung als immunogen, was die Grundlage für die weitere klinische Entwicklung des Impfstoffkandidaten bildete. Die Studie ist unter der ClinicalTrials.gov-Kennung NCT04871737 registriert.

Das schwere akute respiratorische Syndrom Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) trat Ende 2019 in China auf und verursachte seitdem die Pandemie der Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19)1,2. Impfstoffe gegen SARS-CoV-2 wurden schnell entwickelt und haben sich als sicher und wirksam erwiesen3. Allerdings ist in vielen Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen (LMICs) der Zugang zu Impfstoffen immer noch begrenzt. Darüber hinaus müssen mRNA-basierte COVID-19-Impfstoffe gefroren gelagert und transportiert werden, was ihre Verwendbarkeit in LMICs stark einschränkt. Darüber hinaus ist die Herstellung vieler verfügbarer COVID-19-Impfstoffe kostspielig, was sich auf den Preis pro Dosis auswirkt. Darüber hinaus werden alle derzeit zugelassenen COVID-19-Impfstoffe intramuskulär injiziert, was zu einer starken systemischen, aber fehlenden oder schwachen Schleimhautimmunität führt4, was als entscheidend für die Erzielung einer sterilisierenden Immunität gegen SARS-CoV-2 gilt. Darüber hinaus ist bei ansteckenderen Varianten wie B.1.617.2 (Delta) die Rate der Durchbruchinfektionen gestiegen5 und hat nun mit dem Auftreten von B.1.1.529 (Omicron) ihren Höhepunkt erreicht6,7,8,9,10,11 ,12,13. Diese Durchbruchsinfektionen verlaufen oft asymptomatisch oder sind mild, wenn sie symptomatisch sind, und der Schutz vor schweren Erkrankungen bleibt hoch14,15. Die Tatsache, dass sie auftreten, ist jedoch wahrscheinlich eine Folge des Fehlens einer anhaltenden Schleimhautimmunität, die das Virus direkt an seiner Eintrittsstelle in den Körper auf den Schleimhautoberflächen der oberen Atemwege neutralisieren kann. Impfstoffe, die möglicherweise eine Schleimhautimmunität induzieren, sind möglicherweise besser geeignet, eine sterilisierende Immunität auszulösen und die Übertragung eines Virus zu blockieren16,17,18.

Um die oben genannten Probleme anzugehen, haben wir einen Lebendimpfstoff gegen SARS-CoV-2 entwickelt, der auf dem Newcastle-Disease-Virus (NDV) basiert. NDV ist ein aviäres Paramyxovirus, das bei Säugetieren stark abgeschwächt ist und beim Menschen als onkolytisches Virus und in präklinischen Modellen als Lebendimpfstoffvektor getestet wurde19,20,21,22,23,24,25,26,27. Wir haben den LaSota-Impfstoffstamm von NDV so entwickelt, dass er das Spike-Protein von SARS-CoV-228,29,30 exprimiert. Die verwendete Version des Spike-Proteins basiert auf einem verbesserten Immunogen-Design, das sechs Prolin-Mutationen und eine Löschung der polybasischen Spaltungsstelle umfasst, wodurch der Spike in einer stabilen Konformation vor der Fusion bleibt31. Darüber hinaus wurde die Ektodomäne des Spike-Proteins auf die Transmembrandomäne und die zytoplasmatische Domäne des NDV-Fusionsproteins aufgepfropft, um einen optimalen Einbau in das Newcastle-Krankheitsvirion zu gewährleisten. Der Impfvektor trägt daher den Spike auf seiner Oberfläche und exprimiert ihn in den Zellen, die er infiziert.

NDV ist ein Vogelvirus und kann in embryonierten Hühnereiern zu sehr hohen Titern gezüchtet werden. Embryonierte Eier werden für die Herstellung der meisten Influenzavirus-Impfstoffe verwendet, weshalb in Ländern mit hohem Einkommen und LMICs bereits Produktionskapazitäten für diesen NDV-Vektorimpfstoff vorhanden sind32. Dadurch kann der Impfstoff auch zu sehr geringen Kosten hergestellt werden.

Wir haben zuvor gezeigt, dass eine inaktivierte sowie eine Lebendversion dieses NDV-vektorisierten Impfstoffs in Tiermodellen sicher, gut verträglich, hoch immunogen und schützend ist, darunter auch in einem Schweinemodell mit unterschiedlichen Verabreichungswegen. Diese Daten trugen zum Entwurf des hierin beschriebenen Phase-I-Protokolls bei28,29,30,33,34,35. Inaktivierte Versionen des Impfstoffs befinden sich derzeit in Vietnam (NCT04830800), Brasilien (NCT04993209) und Thailand (NCT04764422) in der klinischen Entwicklung. Zwischenergebnisse aus Thailand zeigen, dass die inaktivierte Formulierung – die intramuskulär injiziert wird – sicher und hoch immunogen ist34. Hier haben wir 91 eine Lebendversion des Impfstoffs AVX/COVID-12-HEXAPRO (Patria, auch bekannt als NDV-HXP-S) in einer offenen, nicht randomisierten, nicht placebokontrollierten Phase-I-Studie getestet gesunde Freiwillige. Der Impfstoff wurde entweder über ein intramuskuläres Prime-Boost-Regime oder, zur optimalen Induktion der Schleimhautimmunität, über ein intranasales Prime-Boost-Regime verabreicht. Darüber hinaus wurde auch eine intranasale Immunisierung mit anschließender intramuskulärer Verabreichung getestet. Nachfolgend berichten wir über die vorläufigen Sicherheits- und Immunogenitätsergebnisse dieser Studie in Mexiko (NCT04871737).

Vom 24. Mai 2021 bis 20. August 2021 wurden 142 Freiwillige beurteilt. Drei Probanden zogen sich vor der Gruppenzuteilung freiwillig aus der Studie zurück, während 48 ausgeschlossen wurden, da sie die Zulassungskriterien nicht erfüllten (Ergänzungstabelle 3). Neunzig geeignete Freiwillige wurden in neun verschiedene Gruppen eingeschrieben und erhielten entweder zweimal IM (IM-IM-Gruppen), nacheinander IN gefolgt von IM (IN-IM-Gruppen) oder erhielten innerhalb von drei Wochen zwei IN-Impfungen (IN-IN-Gruppen). Intervall (Abb. 1 und 2, Tabellen 1–3). Drei verschiedene Dosisstufen, niedrige Dosis (LD), mittlere Dosis (MD) und hohe Dosis (HD), wurden bewertet. Die Verteilung der Teilnehmer nach Geschlecht zwischen den Sicherheitspopulationsgruppen zeigte keine statistisch signifikanten Unterschiede je nach Dosis/Verabreichungsweg. Alle Teilnehmer identifizierten sich als Mestizen. Hinsichtlich der Verteilung der Patienten nach Alter gab es keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen, die auf allen Verabreichungswegen niedrige, mittlere oder hohe Dosen erhielten. Das Durchschnittsalter, die Altersspanne der Teilnehmer, die Geschlechterverteilung, das Gewicht, die Größe und der Body-Mass-Index in jeder Studiengruppe sind in Abb. 1C angegeben. Bis zum 45. Tag nach der ersten Impfung wurde keine der eingeschriebenen Personen zur Sicherheitsbewertung von der Studie ausgeschlossen, jedoch musste ein Proband aufgrund eines positiven Ausgangstiters von der Immunogenitätsbewertung ausgeschlossen werden, und mehrere Probanden mussten aufgrund von ausgeschlossen werden SARS-CoV-2-Infektionen (Tabelle 4).

Eine schematische Darstellung des Studienzeitplans mit Angabe der Verabreichungswege, der Impfzeitpunkte und der Probenentnahme für Immunogenitätsanalysen. Die drei verschiedenen Impfregime wurden getestet; Auf der linken Seite sind intramuskuläre (IM), gefolgt von intramuskulärer (IM), intranasale (IN), gefolgt von intranasaler (IN) und intranasale (IN), gefolgt von intramuskulärer (IM) Verabreichung dargestellt. Auf der rechten Seite sind die Zeitpunkte der Probenentnahme (0, 14, 21, 28, 42, 90, 180 und 365 Tage nach der ersten Impfstoffdosisverabreichung) und die Zeitpunkte der Impfstoffverabreichung (angezeigt durch die rote Spritze) dargestellt. B Diagramm, das die Probentypen darstellt, die zur Beurteilung der Immunogenität entnommen wurden. C Untergruppenmerkmale und demografische Informationen der Teilnehmer der Studie (n = 91).

Diagramm, das die Anzahl der ursprünglich gescreenten Teilnehmer (n = 142), die nicht bestandenen Einschreibungskriterien (n = 48), die vorzeitigen Abbrecher (n = 3) und die berechtigten Teilnehmer (n = 90) darstellt, die in die Studie einbezogen und einem dieser Teilnehmer zugeordnet wurden die drei Impfschemata (n = 30, pro Gruppe) und die Dosis (niedriges n = 10, mittleres n = 10, hohes n = 10). Auf der linken Seite ist ein Teilnehmer angegeben, der ursprünglich als geeignet galt und eine IM-IM-Therapie erhielt, anschließend aber aufgrund der SARS-CoV-2-Antikörperpositivität die Studienkriterien nicht erfüllte. Eine detaillierte Beschreibung von Registrierungsfehlern finden Sie in der Ergänzungstabelle 3.

Im Allgemeinen wurden alle Formulierungen gut vertragen, wobei nur eine geringe Reaktogenität festgestellt wurde (Abb. 3 und 4, ergänzende Abb. 1). Bis zum 45. Tag nach der ersten Impfung der letzten Einschreibung eines Probanden kam es insgesamt zu 625 unerwünschten Ereignissen (UE), von denen 319 innerhalb des für „Solicited Adverse Events“ (SoAE) berücksichtigten Zeitraums innerhalb von 7 Tagen nach einem der beiden Ereignisse auftraten Von diesen 319 SoAE innerhalb des beantragten Zeitraums galten 66 als lokal und 253 als systemisch. Im Allgemeinen unterschied sich die Verteilung der SoAEs zwischen den verschiedenen Gruppen hinsichtlich der Anzahl der Personen oder des Schweregrads nicht signifikant, mit Ausnahme derjenigen der IN-Route. bei denen keine injektionsbedingten SoAEs auftraten, und diejenigen, die den Impfstoff IM erhielten und bei denen keine nasalen SoAEs auftraten. Außerdem wurde kein Trend hinsichtlich der Art der systemischen Ereignisse pro Verabreichungsweg oder Dosis festgestellt. Wie in den Abbildungen 3 und 3 gezeigt 4, Kopfschmerzen, Müdigkeit und Myalgie waren die häufigsten leichten SoAEs, und die Art der systemischen Ereignisse änderte sich nicht je nach Verabreichungsweg und Dosisstufe, obwohl in den meisten Gruppen danach eine etwas geringere Anzahl von UEs und SoAEs beobachtet wurde zweite Dosis (ergänzende Abbildung 1). Keiner der bewerteten Verabreichungswege oder Dosierungen war mit schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen verbunden. Laboranomalien machten etwa 1 % aller registrierten unerwünschten Ereignisse aus.

Häufigkeit lokaler unerwünschter Ereignisse (SoAE) nach Verabreichung des Impfstoffs nach Verabreichungsweg (IN oder IM) für alle Studiengruppen entweder nach der ersten (A–C) oder zweiten (D–F) Dosis. LD niedrige Dosis, MD mittlere Dosis, HD hohe Dosis.

Häufigkeit systemischer angeforderter unerwünschter Ereignisse (SoAE) nach Verabreichung des Impfstoffs nach Verabreichungsweg (IN oder IM) für alle Studiengruppen entweder nach der ersten (A–C) oder zweiten (D–F) Dosis. LD niedrige Dosis, MD mittlere Dosis, HD hohe Dosis.

Von den 625 UEs waren 552 (88,3 %) von leichter Intensität, 68 (10,9 %) mittelschwer und nur 5 (0,8 %) schwere Ereignisse wurden aufgezeichnet (es wurden keine schweren SoUEs erfasst). Die in der ergänzenden Abbildung 1 gezeigten schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse traten bei einer einzelnen Person bei der hohen IM/IM-Dosis, bei zwei Personen bei der hohen IN/IN-Dosis und bei einer Person bei der mittleren IN/IM-Dosis auf, alle nach der ersten Dosis. Zu den Ereignissen gehörten Dysmenorrhoe, Lethargie, Bauchschmerzen, Müdigkeit und Schläfrigkeit. Wie oben erwähnt, wurden keine Todesfälle oder signifikanten/schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse gemeldet, und es wurden keine Veränderungen der Vitalfunktionen oder klinisch signifikante Ereignisse gemeldet.

Um die Immunogenität des Impfstoffs bei unterschiedlichen Dosierungen und über unterschiedliche Impfwege zu bestimmen, führten wir zunächst Enzymimmunoassays (ELISAs) gegen die S1-Domäne des Spike-Proteins durch (Abb. 5). Als Ziel wurde S1 gewählt, da diese Subdomäne des Spikes die N-terminale Domäne und die RBD umfasst, die die meisten neutralisierenden Epitope beherbergt. Darüber hinaus war vor Ort ein zuverlässiger kommerzieller ELISA verfügbar, der sich auf dieses Ziel konzentrierte. Beim IM-IM-Impfschema wurde nach der ersten Dosis eine geringe Induktion von Anti-S1-Antikörpern beobachtet. Allerdings steigerte die zweite Dosis die Titer auf eine hohe Reaktivität in der HD-Gruppe und eine etwas geringere Reaktivität in den MD- und LD-Gruppen. Wie erwartet war die Reaktion nach der IN-Impfung geringer und eine erhebliche Reaktivität wurde nur in der Huntington-Gruppe nach der Auffrischimpfung festgestellt, wobei 56 % der Personen in der Gruppe nachweisbare Titer aufwiesen. Schließlich war die Reaktivität bei der IN-IM-Therapie ähnlich wie bei der IM-IM-Therapie, mit einer Ansprechrate von 89 % nach der Auffrischung. Die durch das HD-IM-IM-Regime induzierten Antikörpertiter waren im Allgemeinen mit den Titern rekonvaleszenter Personen vergleichbar oder höher als diese.

Antikörper gegen die S1-Untereinheit des Spike-Proteins (das die Rezeptorbindungsdomäne (RBD) enthält) wurden in den Seren der Geimpften mittels ELISA zu Studienbeginn und 14, 21, 28 und 42 Tage nach der ersten Verabreichung der Impfstoffdosis gemessen. Personen, die das IM-IM-Regime (linke Spalte), das IN-IN-Regime (mittlere Spalte) oder das IN-IM-Regime (rechte Spalte) mit einer hohen Dosis (obere Reihe), mittlerer Dosis (mittlere Reihe) oder niedriger Dosis (unten) erhalten Zeile) des Impfstoffs angezeigt. Als zusätzliche Kontrollen wurden Proben von menschlichem Rekonvaleszenzserum (HCS) hinzugefügt. Die Nachweisgrenze (LoD) wird durch die horizontale gepunktete Linie angezeigt. Balken zeigen den geometrischen Mittelwert und der Fehler zeigt die 95 %-Konfidenzintervalle. Negative Werte werden als halbe LoD angegeben. Die statistische Signifikanz wird wie folgt angegeben: *P < 0,05, **P < 0,01, ***P < 0,001, Friedmans ANOVA gefolgt von Dunns Mehrfachvergleichstest.

Während bindende Antikörper wichtige Indikatoren für Immunogenität sind und mit dem Schutz in Zusammenhang stehen36,37, wollten wir auch funktionelle Antikörpertiter bestimmen. Für diese Zwischenanalyse war kein Neutralisationstest verfügbar, aber wir führten einen Ersatztest durch, der die Hemmung der Wechselwirkung zwischen RBD und ACE238 misst. Die in diesem Test ermittelten Titer spiegeln die Ergebnisse des Bindungstests wider (Abb. 6). In der HD-IM-IM-Gruppe erhöhte die erste Impfung den Hemmtiter bei zwei Probanden nur geringfügig. Zu den Zeitpunkten nach der Auffrischung wurde jedoch eine starke Hemmwirkung beobachtet. Dies wurde auch in den MD- und LD-Gruppen beobachtet, obwohl dort eine größere Variabilität festgestellt wurde. Bei den IN-IN-Gruppen wurde eine geringe Hemmaktivität festgestellt, und zwar nur bei den Probanden der Huntington-Gruppe. Die IN-IM-Gruppen zeigten einen intermediären Phänotyp, wobei alle Personen in der Huntington-Gruppe nach der Auffrischung inhibitorische Antikörper aufwiesen. Die Rücklaufquote in der MD-Gruppe war niedriger und nur 20 % der Personen in der LD-Gruppe wiesen eine Aktivität über der Nachweisgrenze auf. Die Hemmung im HD-IM-IM-Regime war im Allgemeinen vergleichbar mit der Hemmung bei Rekonvaleszenten. Aufgrund seines begrenzten dynamischen Bereichs können wir mit diesem Assay jedoch keine Unterschiede zwischen Gruppen mit sehr starken Reaktionen feststellen. Es ist daher nicht möglich zu sagen, ob es echte Unterschiede zwischen der HD-IM-IM-Gruppe und der Rekonvaleszenzgruppe gab, deren Titer beide an der oberen Bestimmungsgrenze lagen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass bei den IM-IM-Therapien eine hohe Häufigkeit von Probanden mit bindenden und hemmenden Antikörpern reagierte, während in der HD-IN-IM-Gruppe eine mäßige bis hohe Häufigkeit festgestellt wurde (ergänzende Abbildung 2). Als Einschränkung gilt, dass die Studie nicht darauf ausgelegt war, Unterschiede zwischen den Gruppen festzustellen, insbesondere wenn die Unterschiede gering waren.

Antikörper, die an die Rezeptorbindungsdomäne (RBD) binden und deren Wechselwirkung mit dem Angiotensin-Converting-Enzym 2 (ACE2) hemmen, wurden in den Seren der Impflinge mithilfe eines RBD-ACE2-Wechselwirkungshemmtests zu Studienbeginn und nach 14, 21, 28 und 42 Tagen bewertet nach der ersten Verabreichung der Impfstoffdosis. Personen, die das IM-IM-Regime (linke Spalte), das IN-IN-Regime (mittlere Spalte) oder das IN-IM-Regime (rechte Spalte) mit einer hohen Dosis (obere Reihe), mittlerer Dosis (mittlere Reihe) oder niedriger Dosis (unten) erhalten Zeile) des Impfstoffs angezeigt. Als zusätzliche Kontrollen wurden Proben von menschlichem Rekonvaleszenzserum (HCS) hinzugefügt. Der in diesem Test festgelegte Grenzwert für Positivität (30 %) wird durch die horizontale gepunktete Linie angezeigt. Der Cutoff wurde vom Hersteller bestimmt und durch INER mit Negativkontrolle und Rekonvaleszenzseren validiert. Balken zeigen den geometrischen Mittelwert und der Fehler zeigt die 95 %-Konfidenzintervalle. Die statistische Signifikanz wird wie folgt angegeben: *P < 0,05, **P < 0,01, ***P < 0,001, ****P < 0,0001, Friedmans ANOVA gefolgt von Dunns Mehrfachvergleichstest.

Es hat sich gezeigt, dass zelluläre Immunantworten wichtig für den Schutz vor SARS-CoV-2 sind, insbesondere wenn die neutralisierenden Antikörpertiter niedrig sind39. Hier haben wir spezifische zelluläre Immunantworten bewertet, indem wir den Prozentsatz der CD3+-, CD4+- und CD8+-Zellen bestimmt haben, die bei Stimulation mit dem Spike-Protein Interferon-γ (IFN-γ) produzierten. Beim Vergleich von Tag 42 mit Tag 0 wurde in allen drei Huntington-Impfschemata eine signifikante Induktion von IFN-γ-produzierenden CD3+-Zellen festgestellt, jedoch nicht in den MD- und LD-Gruppen (Abb. 7). Während bei den IFN-γ-produzierenden CD4+-Zellen in den HD-IM-IM- und IN-IN-Gruppen ein Trend zu erkennen war, war der Anstieg für die IN-IM-HD-Gruppe nur statistisch signifikant. Für CD4+ wurden in der MD- und LD-Gruppe keine signifikanten Anstiege festgestellt. Bei CD8+ IFN-γ-produzierenden Zellen wurde auch ein Trend für die IM-IM HD-Gruppe beobachtet, und die Induktion war für die HD IN-IN- und IN-IM-Gruppen signifikant, jedoch nicht für die MD- und LD-Gruppen. Zur Kontrolle der Spezifität des Assays wurde ein Vergleich von mittel- und Spike-stimulierten Zellen durchgeführt (ergänzende Abbildungen 3, 4 und 5). Die meisten Teilnehmer hatten bei Stimulation mit dem Medium nicht nachweisbare Mengen an aktivierten CD3+-, CD3+CD4+- und CD3+CD8+-T-Zellen.

PBMCs wurden von den geimpften Personen zu Studienbeginn und 42 Tage nach der ersten Verabreichung der Impfstoffdosis gesammelt. Dargestellt sind Personen, die das IM-IM-Regime (linke Spalte), das IN-IN-Regime (mittlere Spalte) oder das IN-IM-Regime (rechte Spalte) erhalten, stratifiziert nach der erhaltenen Impfstoffdosis (niedrig, mittel oder hoch). Aktivierte CD3+- (obere Reihe), CD4+- (mittlere Reihe) und CD8+-T-Zellen (untere Reihe) wurden durch Durchflusszytometrie nach 18-stündiger Inkubation mit rekombinantem Spike-Protein bestimmt. Dargestellt sind die Häufigkeiten von T-Zellen, die Interferon-γ (IFN-γ) produzieren. Die statistische Signifikanz wird wie folgt angegeben: *P < 0,05, **P < 0,01, Wilcoxons signierter Rangtest.

Wie oben beschrieben kam es in den ersten 42 Tagen nach der Impfung zu Durchbruchinfektionen. Am 42. Tag wurden in den Gruppen 10 Fälle festgestellt, wobei kein erkennbarer Trend in Abhängigkeit von der Dosis oder dem Verabreichungsweg erkennbar war (Tabelle 4). Die 10 Fälle waren symptomatisch, die Symptome waren mild und keiner erforderte einen Krankenhausaufenthalt; 50 % der Fälle traten vor der zweiten Dosis auf, die anderen 50 % der Fälle traten nach der zweiten Dosis auf.

Die Bewertung der Sicherheit und Immunogenität wird 12 Monate lang fortgesetzt, wobei die Probenahme auf Immunogenität zu den Zeitpunkten 90, 180 und 365 Tage geplant ist.

NDV-HXP-S kann mit herkömmlichen eibasierten Influenzavirus-Produktionsverfahren kostengünstig und in großem Maßstab hergestellt werden. Produktionskapazitäten für Influenzaviren stehen weltweit in Ländern mit hohem Einkommen, aber auch in LMICs32 zur Verfügung. Darüber hinaus verfügen Hersteller von Veterinärimpfstoffen häufig auch über Produktionskapazitäten auf Eierbasis, die für die Produktion von Humanimpfstoffen nach guter Herstellungspraxis (GMP) angepasst werden können. Die Entwicklung von AVX/COVID-12-HEXAPRO könnte daher den ungedeckten weltweiten Bedarf an zusätzlichen COVID-19-Impfstoffdosen lindern. Wichtig ist, dass das überlegene Spike-Antigen-Design des NDV-vektorisierten SARS-CoV-2-Impfstoffs31 einen zusätzlichen Vorteil darstellt. Darüber hinaus kann, wie hier gezeigt, ein lebender NDV-vektorisierter SARS-CoV-2-Impfstoff über den IN-Weg verabreicht werden. Während die Bewertung der Schleimhautimmunität aufgrund des Mangels an Basisproben und des Fehlens eines ordnungsgemäß qualifizierten Tests nicht Teil dieses Zwischenberichts ist, ist bekannt, dass eine intranasale Impfung eine Schleimhautimmunität induziert, die möglicherweise zu einer sterilisierenden Immunität und einer vollständigen Blockierung der Übertragung führen kann. Auch das günstige Reaktogenitätsprofil (wie hier und in Lit. 34 beschrieben), das dem von Influenzavirus-Impfstoffen ähnelt, macht den NDV-basierten Impfstoff wahrscheinlich verträglicher als mRNA- oder Adenovirus-vektorisierte Impfstoffe40,41,42,43. Beispielsweise wurde für den mRNA-1273-Impfstoff40 nach der zweiten Dosis ein Fieber von bis zu 39,6 °C gemeldet, während für AVX/COVID-12-HEXAPRO keine Fälle gemeldet wurden. Bei mRNA-1273 erreichten mittelschwere und schwere systemische Ereignisse 90 %, zumindest bei den mittleren und hohen Dosen nach der zweiten Impfung40 im Vergleich zu AVX/COVID-12-HEXAPRO, wo vergleichbare systemische SoAEs nur moderat waren und bei maximal 20 beobachtet wurden %. Ebenso ist die Reaktivität von AVX/COVID-12-HEXAPRO günstig im Vergleich zu ChAdOx1 nCoV-1943, wo mindestens 50 % der systemischen Ereignisse mittelschwer oder schwer waren und Fieber von 38–39 °C beobachtet wurde, auch bei Personen mit Paracetamol-Behandlung.

Hier haben wir gezeigt, dass die Verabreichung von lebendem AVX/COVID-12-HEXAPRO in allen Dosierungen sicher und gut verträglich ist. Allerdings löste nur das HD-Impfschema bei Verabreichung über IM-IM- oder IN-IM-Wege nennenswerte Antikörper- und zelluläre Immunantworten aus, vergleichbar mit denen bei rekonvaleszenten Personen. Zelluläre Immunantworten wurden über den IN-IN-Weg induziert, aber systemische Antikörperantworten waren nicht so robust. Die geringe systemische Reaktion bei naiven Personen nach der IN-IN-Verabreichung war zu erwarten, und diese Ergebnisse spiegeln in gewissem Maße die Ergebnisse wider, die mit lebendem AVX/COVID-12-HEXAPRO in den Schweine- und Rattenmodellen erzielt wurden33,35. Wir gehen jedoch davon aus, dass die Verabreichung von IN als Auffrischungsdosis bei Personen, die in der Vergangenheit regelmäßig geimpft wurden, wirksamer wäre, und wir gehen auch davon aus, dass starke mukosale Immunantworten tatsächlich einen äußerst wirksamen Schutz vor Infektionen bieten können Übertragung. Leider konnten diese Schleimhaut-IgA-Titer in diesem Zwischenbericht aufgrund fehlender Basisproben und eines ordnungsgemäß qualifizierten Tests für sekretorisches IgA am Standort nicht ermittelt werden. Angesichts der robusten Immunogenität und der hohen Verträglichkeit der IM-IM- und IN-IM-Impfschemata gegen HD ist es gerechtfertigt, diese beiden Modalitäten in Phase-II-Studien weiterzuentwickeln. Das IN-IM-Regime ist besonders attraktiv, da es wahrscheinlich sowohl eine systemische als auch eine mukosale Immunität induziert. Allerdings kann die Umsetzung komplexer sein, da zwei Formulierungen verwendet und über zwei unterschiedliche Wege verabreicht werden müssen. Dennoch kann es sich lohnen, diese Strategie bei Bevölkerungsgruppen umzusetzen, die noch naiv sind, z. B. bei Kindern. Angesichts der hohen Seroprävalenz von SARS-CoV-2 in vielen Regionen der Welt und der Notwendigkeit von Auffrischungsdosen bei einem Teil der Bevölkerung (ältere Menschen, immunsupprimierte Menschen, Beschäftigte im Gesundheitswesen usw.) ist es wichtig, dass dies auch bei den Impfschemata gegen die Huntington-Krankheit der Fall sein sollte bewertet bei Personen mit bereits bestehender Immunität, wahrscheinlich als einzelne IM- oder IN-Verabreichung. Derzeit läuft in Mexiko-Stadt ein Einzeldosis-Auffrischungsversuch auf der Grundlage der hier gemeldeten Daten mit einer IM- oder IN-HD-Impfung, und in Mexiko wurde mit dem Phase-III-Teil auch eine Phase-II/III-Studie auf Basis des HD-IM-Schemas begonnen ist jetzt voll immatrikuliert.

Unsere Studie weist mehrere Einschränkungen auf. Quantitative Neutralisationstests mit authentischem SARS-CoV-2 konnten am Studienort zum Zeitpunkt der Analyse aufgrund von Einschränkungen der biologischen Sicherheit nicht durchgeführt werden. Darüber hinaus konnte in dieser Zwischenanalyse die neutralisierende Wirkung gegen besorgniserregende Varianten nicht beurteilt werden. Ein weiterer Aspekt, der nicht bewertet wurde, ist die Virusausscheidung und die Stabilität des S-Gens in vivo sowie die induzierte Anti-Vektor-Immunität. Diese Aspekte werden in einer parallel laufenden Studie in den USA untersucht (NCT05181709). Basierend auf Daten aus unseren Experimenten an Schweinen und Daten zu nichtmenschlichen Primaten in der Literatur gehen wir jedoch von einer minimalen Ausscheidung und keiner Übertragung des Impfvirus auf andere aus33,44. Darüber hinaus konnten wir die durch lebendes NDV-HXP-S induzierten Immunantworten nicht direkt mit denen vergleichen, die durch inaktivierte NDV-vektorisierte SARS-CoV-2-Impfstoffe34 oder nach Verabreichung anderer zugelassener/lizenzierter COVID-19-Impfstoffe hervorgerufen wurden. Wir gehen davon aus, dass wir diese zusätzlichen Tests und direkten Vergleiche zu einem späteren Zeitpunkt durchführen werden, sobald Reagenzien und Materialien verfügbar sind. Auch die Bestimmung mukosaler Antikörper war bislang nicht möglich. Schließlich handelte es sich um eine nicht randomisierte, offene Studie ohne Placebo-Kontrollgruppe, die im Vergleich zu randomisierten und doppelblinden Studiendesigns anfälliger für Verzerrungen ist.

Zusammenfassend zeigen wir, dass der Lebendimpfstoff AVX/COVID-12-HEXAPRO ein Sicherheitsprofil aufweist, das bei geringer Häufigkeit und Intensität bemerkenswert unabhängig von der Dosis und dem Verabreichungsweg ist. Darüber hinaus zeigten die IM-IM- und IN-IM-Impfschemata gegen HD starke Hinweise auf Immunogenität, was eine Weiterentwicklung dieses Impfstoffkandidaten rechtfertigt. Abschließend ist es wichtig zu beachten, dass die NDV-Vektortechnologie für schnelle Veränderungen der exprimierten Antigene geeignet ist, was Stammänderungen ermöglicht, um neu auftretenden Virusvarianten zu entsprechen. Beta-, Delta- und Gamma-spezifische Versionen von NDV-HXP-S wurden bereits vorklinisch getestet45, und es wurden auch die Versionen BA.1, BA.2, BA.5, BQ.1.1 und XBB.1.5 entwickelt.

Die Phase-I-Studie (clinicaltrials.gov #NCT04871737) wurde entwickelt, um die Sicherheit und Immunogenität von NDV-HXP-S zu bewerten, das über drei verschiedene Impfstrategien verabreicht wird: intramuskuläre Impfung am Tag 0 und Tag 21, intranasale Impfung am Tag 0, gefolgt von einer intramuskulären Impfung am Tag 21 und intranasale Impfung am Tag 0 und Tag 21. Darüber hinaus wurden drei verschiedene Dosisstufen getestet: 107,0–107,49 50 % Ei-Infektionsdosen (EID50, niedrige Dosis (LD)), 107,5–107,99 EID50 (mittlere Dosis, MD) und 108,0–108,49 EID50 (hohe Dosis, HD), was zu neun Gruppen mit jeweils 10 Teilnehmern führte (Tabelle 1). Eingeschrieben waren weibliche und männliche Teilnehmer im Alter zwischen 18 und 55 Jahren ohne vorherige Immunität gegen SARS-CoV-2. Das Protokoll wurde von ProcliniQ Investigación Clínica, SA de CV mit Unterstützung des Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) und des Laboratorio Avi-Mex, SA de CV (Avimex®) entworfen, letzteres als Sponsor mit der statistischen Hilfe von iLS Clinical Forschung, SC Die Studie wurde von der Bundeskommission zum Schutz vor Gesundheitsrisiken (COFEPRIS) in Mexiko unter der Nummer 213300410A0063/2021 genehmigt, nach Genehmigung durch die Ethik-, Biosicherheits- und Forschungsausschüsse des klinischen Forschungsstandorts Hospital Medica Sur (03-2021). -CI/CEI/CB-156) in voller Übereinstimmung mit den mexikanischen Vorschriften und gemäß den Grundsätzen der Deklaration von Helsinki und der Guten Klinischen Praxis. Die Proben für die immunologischen Tests wurden am Nationalen Institut für Atemwegserkrankungen (INER) in Mexiko-Stadt verarbeitet.

Die primären Ergebnisse bestanden darin, die Sicherheit der drei Konzentrationen (Virustiter) und drei Verabreichungswege in neun Gruppen zu bewerten. Immunogenitätsmessungen, einschließlich der Induktion von IgM und IgG, neutralisierender Antikörper, zellulärer Reaktionen und der Induktion einer Schleimhautimmunität (Schleimhaut-IgA, neutralisierendes IgA), waren sekundäre Ergebnisse.

Die Einschlusskriterien für die Studie waren: 18- bis 55-jährige Erwachsene; keine Atemwegserkrankung innerhalb der letzten 21 Tage vor der ersten Dosisverabreichung; ein Body-Mass-Index zwischen 18,0 und 29,0 kg/m2 (einschließlich); negative RT-PCR für SARS-CoV-2-Infektion; negativer Test auf Anti-SARS-CoV-2-Antikörper; O2-Sättigung ≥92 % laut Pulsoximetrie; normaler CT-Scan des Thorax; keine Symptome aus der Krankengeschichte und normale körperliche Untersuchung beim Screening-Besuch; Labortestwerte innerhalb normaler Bereiche für Urinanalyse, Leberenzyme, Nierenfunktionstests, Cholesterin und Triglyceride, Nüchternglukose und Hämatologie; negativer Test auf HBsAg, Anti-HCV- und Anti-HIV-1-Antikörper; negativer VDRL-Test; normales Elektrokardiogramm; negativer Schwangerschaftstest bei Frauen im gebärfähigen Alter; Zustimmung aller sexuell aktiven Freiwilligen, während des Studienzeitraums und bis zu 30 Tage nach der letzten Verabreichung des experimentellen Impfstoffs hochwirksame Verhütungsmittel zu verwenden; und die Verpflichtung aller Teilnehmer, während des Studienzeitraums soziale Distanz zu wahren, eine Maske zu tragen und sich häufig die Hände mit Seife oder antibakteriellem Gel zu waschen. Ausnahmen von den Grenzwerten bei Laborbestimmungen wurden nach dem Urteil des Prüfarztes genehmigt.

Zu den Ausschlusskriterien gehörte eine Vorgeschichte von Überempfindlichkeit oder Allergie gegen einen der Inhaltsstoffe des Impfstoffs; eine Vorgeschichte schwerer anaphylaktischer Reaktionen; eine Vorgeschichte von Anfällen; eine Vorgeschichte chronischer Krankheiten oder Krebs; Impfung gegen SARS-CoV-2 mit zugelassenen oder experimentellen Impfstoffen; Teilnahme an einer anderen Studie mit einer experimentellen Intervention innerhalb der letzten 3 Monate; Verabreichung eines anderen Arzneimittels oder Kräuterpräparats innerhalb der letzten 30 Tage; alle innerhalb der letzten 30 Tage verabreichten Impfstoffe, einschließlich Grippeimpfstoff; Fieber beim Screening; Bluttransfusion oder Transfusion von Blutbestandteilen innerhalb der letzten 4 Monate; regelmäßige Aktivitäten im Zusammenhang mit Arbeit, sozialer Interaktion oder Unterhaltung, die nach Einschätzung des Ermittlers ein höheres Expositionsrisiko gegenüber SARS-CoV-2 darstellen als das der Allgemeinbevölkerung; Drogen- und Alkoholmissbrauch; Jeder medizinische oder nichtmedizinische Zustand, der nach Einschätzung des Prüfarztes die Patientensicherheit und die Studiencompliance oder die Dateninterpretation beeinträchtigen könnte.

Diese Phase-I-Studie wurde als nicht randomisierte, offene Studie ohne Placebo-Kontrollgruppe konzipiert. Neunzig Freiwillige wurden in der Reihenfolge ihrer Aufnahme gemäß Tabelle 1 einer von neun Behandlungsgruppen zugeordnet. Die erste Intervention jeder Behandlungsgruppe erfolgte nacheinander gemäß Tabelle 2 bei 18 Sentinel-Probanden. Die ersten 18 Probanden (S1–S18) erhielten Eine Dosis, die vom niedrigsten zum höchsten Virustiter ansteigt, mit nicht mehr als einem Probanden pro Tag, pro Dosierung und Verabreichungsweg. Die Sicherheitsdaten der Sentinel-Probanden wurden dann von einem unabhängigen Safety Data Monitoring Committee (SDMC) ausgewertet, bevor die Verabreichung der ersten Impfstoffdosis an die übrigen Probanden genehmigt wurde, die dann gemäß Tabelle 3 nacheinander aufgenommen wurden. Das SDMC ebenfalls bewerteten die Sicherheitsdaten der gesamten Kohorte nach der ersten Dosis vor der Verabreichung der zweiten Dosis an den 19. Probanden (der erste außerhalb der Sentinel-Gruppe) am Tag 21 nach der ersten Dosis.

Eine Abweichung gab es bei einem der Probanden, die beim Screening negative Ergebnisse in den PCR- und IgG/IgM-Tests auf SARS-CoV-2 meldeten und deshalb in die klinische Studie aufgenommen wurden und die erste intramuskuläre Impfdosis (Tag 0) erhielten die Gruppe mit niedriger Dosis (LD). Eine anschließende Prüfung der Anti-Spike-Antikörper nach der Verabreichung des Impfstoffs ergab jedoch einen niedrigen, aber positiven Antikörperspiegel (148,8 AU/ml, Elecsys® Anti-SARS-CoV-2 S, Roche Diagnostics). Die Forscher prüften den Fall und kamen zu dem Schluss, dass es im besten Interesse der Versuchsperson sei, an der Studie teilzunehmen, da die Sicherheit der Versuchsperson nicht gefährdet sei und die Impfung für die Altersgruppe, zu der die Versuchsperson gehört, zum Zeitpunkt der Studie erfolgte nicht im Rahmen des mexikanischen nationalen Impfprogramms verfügbar. Diese Entscheidung stünde auch im Einklang mit der ethischen Verpflichtung, die Sicherheit des Freiwilligen ordnungsgemäß zu überwachen. Der Proband stimmte zu, mit Genehmigung des Sponsors weiterhin an der Studie teilzunehmen. Sicherheitsdaten wurden in die Sicherheitsanalyse einbezogen, aber Immunogenitätsdaten von diesem Probanden wurden für die Immunogenitätsbewertung nicht berücksichtigt.

Bei den Probanden, die die erste Dosis intranasal (IN) erhielten, wurde die zweite Dosis abwechselnd auf dem Verabreichungsweg verabreicht. Dem ersten Probanden wurde die zweite Dosis über den IN-Weg verabreicht, gefolgt vom zweiten Probanden, dem die Dosis über den IM-Weg verabreicht wurde. Dieser Wechsel wurde fortgesetzt, bis die IN/IN- und IN/IM-Gruppen gemäß Tabelle 1 mit jeder Dosisstufe dosiert wurden. Alle Probanden, die die erste Dosis über IM erhielten, erhielten auch die zweite Dosis über IM, um die entsprechende IM/IM abzuschließen Gruppen.

Als zusätzlichen Umstand im Zusammenhang mit dem Protokoll ist es wichtig zu betonen, dass die Studie fast zeitgleich mit einer COVID-19-Welle in Mexiko durchgeführt wurde, die durch das Auftreten der Variante B.1.617.2 (Delta) in Mexiko-Stadt ausgelöst wurde46. Dieser Umstand wirkte sich auf die klinische Studie aus, da einige der Teilnehmer entweder zwischen der ersten und der zweiten Dosis oder nach der Verabreichung der zweiten Dosis infiziert wurden, wie in Tabelle 4 dargestellt.

Dem oben Gesagten zufolge betrug die Gesamt-N für die Sicherheitsbewertung 91 Teilnehmer, und für die Immunogenitätsbewertung war die N je Gruppe unterschiedlich, da Probanden, die sich eine Infektion zugezogen hatten (siehe Tabelle 4), von den Analysen ausgeschlossen wurden und ihre Daten nicht in die Analyse einbezogen wurden Zahlen zur Immunanalyse.

Wie oben erwähnt, handelt es sich bei AVX/COVID-12-HEXAPRO (Patria) um einen auf dem Newcastle-Disease-Virus (NDV) basierenden SARS-CoV-2-Impfstoff, der auf dem LaSota-Impfstoffstamm NDV28,29,30 basiert. Es wurde entwickelt, um eine Version des Spike-Proteins von SARS-CoV-2 zu exprimieren, das sechs Prolinmutationen und eine Deletion der polybasischen Spaltungsstelle umfasst, wodurch der Spike in einer stabilen Konformation vor der Fusion bleibt31. Darüber hinaus wurde die Ektodomäne des SARS-CoV-2-Spikes auf die Transmembran- und Zytoplasmadomäne des NDV-Fusionsproteins aufgepfropft, um einen optimalen Einbau in das Newcastle-Krankheitsvirion zu gewährleisten. Der Impfstoff wurde wie berichtet erhalten28,29,30,33 und unter Einhaltung guter Herstellungspraktiken in den von COFEPRIS zugelassenen Einrichtungen des Laboratorio Avi-Mex, SA de CV in Mexiko-Stadt hergestellt. Der Impfstoff wurde wie oben beschrieben ohne Adjuvantien in drei verschiedenen Virustitern pro Dosis (LD, MD, HD) formuliert. Für die intramuskuläre (IM) Verabreichung wurde es in Einzeldosisfläschchen formuliert, wobei der entsprechende Virustiter in 0,5 ml zur Verabreichung als Einzelinjektion in den Deltamuskel enthalten war. Im Fall der intranasalen (IN) Verabreichung wurde es in Einzeldosisfläschchen als 0,2-ml-Lösung formuliert, die den entsprechenden Virustiter für die Verabreichung von 0,1 ml in jedes Nasenloch enthielt. Die wie beschrieben formulierten Impfstoffe wurden gekühlt (4 °C) gelagert.

Die intramuskuläre Dosis von 0,5 ml wurde über eine normale Spritze und Nadel verabreicht, und für die intranasale Verabreichung von 0,2 ml wurde stattdessen ein mit der Spritze gekoppeltes Nasensprühgerät (MAD Nasal™ Intranasal Mucosal Atomization Device) verwendet.

Die Studie wurde im Hospital Medica Sur in Mexiko-Stadt durchgeführt. Von jedem Teilnehmer wurde eine schriftliche Einverständniserklärung eingeholt, die von COFEPRIS genehmigt wurde, und zwar 12 Monate lang freiwillig an der Studie teilzunehmen, einschließlich 11 Besuchen vor Ort sowie mindestens sechs telefonischen Folgegesprächen, die entsprechend dem Datum des ersten Besuchs geplant waren.

Drei Tage vor der Impfung wurde ein Screening-Besuch durchgeführt, bei dem jeder Teilnehmer einer vollständigen Anamnese und Untersuchung unterzogen wurde. Es wurde eine Anamnese erhoben, einschließlich einer Aufzeichnung aller in den letzten 30 Tagen erhaltenen Impfungen und Medikamente sowie der täglichen Aktivitäten, die ein hohes Risiko einer Ansteckung mit SARS-CoV-2 darstellten. Die körperliche Untersuchung umfasste die Messung der Vitalfunktionen (Blutdruck, Herzfrequenz, Atemfrequenz und Temperatur), der Sauerstoffsättigung, des Gewichts und der Größe. Bei dem Screening-Besuch wurden die Teilnehmer außerdem Urin- und Bluttests, Hämatologie, Blutbild, Nieren- und Leberfunktionstest, Blutfettwerten sowie Tests auf das humane Immundefizienzvirus (HIV), Hepatitis B- und C-Virus und Syphilis sowie Schwangerschaftstests unterzogen für Frauen im gebärfähigen Alter: Elektrokardiogramm und Thorax-CT. Darüber hinaus wurden die Teilnehmer einem COVID-19-Test unterzogen (Nukleinsäure-GeneFinderTM COVID-19 Plus RealAmpKit und Antikörper, wie oben), um eine frühere oder aktive Infektion auszuschließen, da eine solche Infektion Teil der Ausschlusskriterien war. Weitere Einzelheiten zur Eignung finden Sie im Studienprotokoll (Ergänzender Anhang 1).

Geeignete Probanden wurden eingeschrieben und erhielten bei der Basalvisite (D0) die erste ihrer Gruppe entsprechende Impfdosis und erhielten ein Patiententagebuch. Die Vitalfunktionen wurden vor der Verabreichung jeder Dosis und 90 Minuten danach gemessen. Die Probanden wurden in diesem Zeitraum vor Ort beobachtet. Von Tag 1 bis 6 wurden weitere tägliche Telefoninterviews zur Erhebung von Sicherheitsdaten durchgeführt, und die Teilnehmer kehrten am Tag 7 (D7) nach der ersten Dosisverabreichung (D0) zum Standort zurück, gefolgt von geplanten Besuchen an den Tagen 14, 21, 28, 42, 90, 180 und 365. Alle Besuche vor Ort umfassten die Messung der Vitalfunktionen, des Gewichts und die Bestimmung des Body-Mass-Index (BMI). Zu den Besuchen vom 7. bis zum 90. Tag gehörten auch Sicherheitslabore, und Anomalien wurden entsprechend ihrer Art als unerwünschte Ereignisse gemeldet. Daten für Besuche an den Tagen 90, 180 und 365 sind noch nicht verfügbar, da der Versuch noch läuft.

Die Besuche am 14., 21., 28., 42., 90., 180. und 365. Tag umfassen die Blutentnahme für IgM-IgG-IgA-Antikörper, neutralisierende Antikörper und T-Zell-Reaktionen. Darüber hinaus stellten die Probanden, die mindestens eine IN-Dosis erhielten, zu denselben Terminen auch Speichel- und Nasenabstrichproben zur Verfügung. Dem Studienprotokoll zufolge wurden keine Basalproben von Speichel und Nasenflüssigkeit entnommen, da keine vorherige Infektion vorlag und spezifische Antikörper wahrscheinlich negativ waren.

Vor der Anwendung der zweiten Dosis AVX/COVID-12-HEXAPRO wurde außerdem ein PCR-Test durchgeführt. Wie oben beschrieben, wurden Teilnehmer, die positiv auf eine SARS-CoV-2-Infektion wiesen, für die Sicherheitsbewertung berücksichtigt, aber von der Immunogenitätsanalyse ausgeschlossen.

Unerwünschte Ereignisse wurden auf der Grundlage standardisierter Begriffe (MedDRA) dokumentiert und als unerwünschte Ereignisse (AE) und schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SAE) klassifiziert, beide gemäß den Definitionen der Good Clinical Practices von ICH/E6R2. „Solicited Adverse Events“ (SoAE) wurden im Protokoll als solche definiert, die innerhalb von 7 Tagen nach der Impfung auftraten und als „lokal“ eingestuft wurden, wenn sie mit der Injektion oder der intranasalen Verabreichung in Zusammenhang standen (Entzündung, Rötung, lokal erhöhte Temperatur, Juckreiz, leichtes Fieber). ) oder „systemisch“ oder im Zusammenhang mit der COVID-19-Erkrankung (Fieber, Schüttelfrost, Husten, Atembeschwerden, Muskel- oder Gelenkschmerzen, Kopfschmerzen, Anosmie, Ageusie, Odynophagie, verstopfte Nase oder Sekretion, Übelkeit oder Erbrechen, Durchfall oder Müdigkeit).

Die Anzahl und der Prozentsatz der UEs, SAEs und SoAEs wurden nach jeder Impfstoffverabreichung aufgezeichnet. SoAEs wurden als im Zusammenhang mit der Impfung betrachtet und 7 Tage nach jeder Impfung ausgewertet, während UEs nach 21 Tagen der Impfung beurteilt wurden. Die AE-Intensität wurde gemäß dem Protokoll im Allgemeinen als niedrig, leicht oder schwer registriert. Klinisch relevante Auffälligkeiten bei Labortests oder bei der körperlichen Untersuchung wurden gruppenweise erfasst und dann mit der Impfstoffdosis und dem Verabreichungsweg korreliert.

Nach Angaben der Gruppe wurden Blutproben, Nasenexsudate und Speichelproben wie oben beschrieben am klinischen Forschungsstandort entnommen und bei Raumtemperatur zum INER transportiert. Die Blutproben wurden innerhalb von zweieinhalb Stunden nach der Venenpunktion verarbeitet. Biologische Proben wurden vor und 14, 21, 28 und 42 Tage nach der ersten Impfung entnommen.

Venöses Blut wurde unter Verwendung von Standardverfahren gewonnen und in Separatorröhrchen (SST BD Vacutainer Tubes, Franklin Lakes, NJ, USA) gesammelt. Vacutainer-Röhrchen wurden bei 620 × g (Zentrifuge: Rotanta 460R; Rotor: 5624, Hettich, Tuttlingen DE) 10 Minuten lang zentrifugiert, um das Serum abzutrennen. Das Serum wurde dann aus dem oberen Teil des Röhrchens entnommen, aliquotiert und bis zur Verwendung bei –20 °C gelagert.

Serumproben von rekonvaleszenten Personen (N = 51, gesammelt im Median 41 Tage nach Ausbruch (Standardabweichung 12 Tage, Bereich 21–65 Tage)) mit SARS-CoV-2-Infektion, bestätigt durch Echtzeit-Reverse-Transkriptions-PCR (RT- PCR) wurden nach der Genesung am Tag der Wiederaufnahme ihrer regulären Aktivitäten gesammelt, um als Positivkontrollen für die Validierung der Techniken zu dienen, und Serumproben von gesunden Personen, die zwischen 2014 und 2018 (Präpandemie) entnommen wurden, wurden nur als Negativkontrollen für die Validierung der Techniken verwendet ( INER-genehmigtes Protokoll Nr. B20-21 und B22-12). Rekonvaleszentenserumproben wurden von Personen mit leichter bis mittelschwerer Erkrankung entnommen, die eines der verschiedenen Anzeichen und Symptome von COVID-19 aufwiesen (Fieber, Husten, Halsschmerzen, Kopfschmerzen, Muskelschmerzen, Geschmacks- und Geruchsverlust, Atemnot oder abnormale Brustbildgebung). und Hinweise auf eine Erkrankung der unteren Atemwege während der klinischen Beurteilung. Für den Titervergleich wurden 15 der 51 Proben herangezogen, von denen ausreichend Volumen zur Verfügung stand.

Alle Blutproben und Blutprodukte, Nasenexsudate und Speichel wurden in einem BSL-2-Labor unter Verwendung geeigneter persönlicher Schutzausrüstung und Sicherheitsvorkehrungen unter Verwendung von vom INER Institutional Biosafety Committee genehmigten Verarbeitungsprotokollen gehandhabt.

Venöses Blut wurde in Natrium-Heparin-Röhrchen (BD-Vacutainer-Röhrchen, Franklin Lakes, NJ, USA) gesammelt und innerhalb von zweieinhalb Stunden 1:1 zur Vollblutstimulation mit 0,99 μg/ml der S1-Untereinheit des Spike-Proteins (RayBiotech, Peachtree) verdünnt Corners, GA) in Gegenwart von Anti-CD28/CD49d (BD, San Jose CA) für 18 Stunden und 20 Minuten bei 37 °C in 5 % CO2.

S1-spezifisches IgG in Serumproben wurde mit zwei kommerziellen Kits von EuroImmun unter Befolgung der Anweisungen des Herstellers und unter Verwendung eines Analysegeräts (Euroimmun AG, Lübeck, Deutschland) gemessen. Serumproben wurden 1:100 verdünnt und 100 μl Proben, Kalibrator, Negativ- und Positivkontrolle wurden in jede Vertiefung gegeben und 60 Minuten bei 37 °C inkubiert. Auf diesen Schritt folgten drei Wäschen mit 300 μl Waschpuffer pro Vertiefung. Anschließend wurden 100 μl des mit Peroxidase markierten Anti-Human-IgG zugegeben und zum IgG-Nachweis 30 Minuten lang bei 37 °C inkubiert. Anschließend wurden die Platten gewaschen, bevor 100 μl Substratlösung zugegeben wurden. Nach 30-minütiger Inkubation bei Raumtemperatur wurden 100 μl Stopplösung zugegeben und die optische Dichte (OD) innerhalb von 30 Minuten nach Zugabe der Stopplösung bei 450 nm im Analysegerät (EuroImmun) abgelesen. Die Ergebnisse wurden als Verhältnis zwischen der Extinktion der Probe und der Extinktion des Kalibrators angegeben, und ein Verhältnis von >1,1 wurde als positiv angesehen47. Für die Serumanalyse wurden zweifache Verdünnungsreihen wie oben beschrieben verarbeitet und der Endpunkttiter als die am stärksten verdünnte Serumkonzentration berechnet, die ein Verhältnis von >1,1 ergab. Die Nachweisgrenze lag bei 1:100; Proben mit einer Aktivität unterhalb der Nachweisgrenze wurden zur grafischen Darstellung einem Titer von 1:50 zugeordnet. Proben, die über mehrere Platten laufen, wurden mit einer vom Hersteller bereitgestellten Kalibratorlösung kalibriert.

Um das Vorhandensein von Antikörpern zu bestimmen, die die Wechselwirkung zwischen der Spike-Rezeptor-Bindungsdomäne (RBD) und dem Angiotensin-Converting-Enzym-2-Rezeptor (ACE2) blockieren, verwendeten wir eine Rezeptor-Bindungsdomäne (RBD)-Angiotensin-Converting-Enzym-2-(ACE2)-Wechselwirkung Inhibitionsassay (RAIIA). Der verwendete Aufbau war ein kommerzieller Assay von GenScript, bei dem es sich um einen proteinbasierten Ersatzneutralisationsassay handelt38. Die Proben wurden gemäß den Anweisungen des Herstellers analysiert (GenScript-Version RUO 3.0, Update 01.02.2021). Kurz gesagt, Proben und Kontrollen wurden 1:10 in Kit-Probenpuffer verdünnt und 1:1 mit Meerrettichperoxidase (HRP)-konjugiertem rekombinanten SARS-CoV-2-RBD-Fragment (HRP-RBD) gemischt und 30 Minuten lang bei 37 °C inkubiert ermöglichen die Bindung zirkulierender Antikörper an HRP-RBD. Die Mischung wurde dann auf die Einfangplatte gegeben, die mit dem menschlichen ACE2-Protein vorbeschichtet war. Ungebundenes HRP-RBD sowie jegliches an nicht neutralisierende Antikörper gebundene HRP-RBD wurden auf der Platte eingefangen, während zirkulierende neutralisierende Antikörper-HRP-RBD-Komplexe im Überstand verblieben und beim Waschen entfernt wurden. Dann wurde 3,3',5,5'-Tetramethylbenzidin (TMB)-Lösung zugegeben. Durch Zugabe der Stopplösung wurde die Reaktion gestoppt und die Platten wurden bei 450 nm mit dem Analysegerät 1 (EuroImmun) ausgelesen. Die Absorption einer Probe korreliert umgekehrt mit der Blockierung der RBD-ACE2-Wechselwirkungen. Die Ergebnisse werden als Prozentsatz (%) der Hemmung ausgedrückt, wobei 30 % Hemmung als Grenzwert verwendet wurden38.

1:1 verdünntes Vollblut wurde mit Roswell Park Memorial Institute (RPMI) 1640-Medium (Lonza, Walkersville, MD) mit 0,99 μg/ml S1-Untereinheit des Spike-Proteins (RayBiotech, Peachtree Corners, GA) in Gegenwart von Anti- CD28/CD49d (BD, San Jose CA) für 18 Stunden und 20 Minuten bei 37 °C in 5 % CO2. GolgiStop (BD, San José, CA) wurde hinzugefügt und die Proben wurden zusätzlich 4 Stunden lang kultiviert. Dieses rekombinante S1-Protein wurde aus drei verschiedenen Spike-Proteinen ausgewählt, die in Vorversuchen getestet wurden; überlappende Peptide waren am lokalen Standort nicht verfügbar. Das Medium wurde als Negativkontrolle und 10 μg/ml Phytohämagglutinin (PHA, Sigma-Aldrich) als Positivkontrolle verwendet. Die Proben wurden mit phosphatgepufferter Kochsalzlösung (PBS) ohne Ca2+ und Mg2+ (Lonza) gewaschen und mit Live/Dead Near-IR Dead Cell Stain Kit für 633- oder 635-nm-Anregung (Invitrogen, Eugene, OR) 15 Minuten lang bei Raumtemperatur gefärbt im Dunkeln. Anschließend wurden die roten Blutkörperchen (RBCs) mit RBC-Lysepuffer (BD) 10 Minuten lang lysiert, gefolgt von einem Waschschritt mit Färbepuffer PBS ohne Ca2+ und Mg2+, ergänzt mit 1 % fötalem Rinderserum (FBS) und 0,1 % NaN3. Die Zelloberflächenfärbung wurde unter Verwendung eines Cocktails aus Anti-Human-CD3-, CD4- und CD8-Antikörpern in Färbepuffer für 15 Minuten bei Raumtemperatur im Dunkeln durchgeführt. Nach einem zusätzlichen Waschschritt mit Färbepuffer wurden die Zellen fixiert und mit BD Cytofix/Cytoperm gemäß den Anweisungen des Herstellers weiter permeabilisiert. Die intrazelluläre Färbung wurde in Cytoperm unter Verwendung von Anti-Human-IFN-γ-Antikörpern 30 Minuten lang bei Raumtemperatur im Dunkeln durchgeführt. Die Zellen wurden mit BD Perm/Wash-Puffer gewaschen und weiter in PBS resuspendiert. Die Zellen wurden bis zur Erfassung und Analyse im Dunkeln bei 4 °C aufbewahrt. Ungefärbte und Fluoreszenz-Minus-Eins-Kontrollen (FMO) waren enthalten. Einzelheiten zu den im Durchflusszytometrie-Assay verwendeten Antikörpern sind in der Ergänzungstabelle 1 aufgeführt, und die restlichen Reagenzien sind in der Ergänzungstabelle 2 aufgeführt. Mindestens 200.000 Ereignisse der Lymphozytenregion in einer Vorwärtsstreuung (FSC) vs. Seitenstreuung (SSC). ) Streudiagramme wurden in einem fluoreszenzaktivierten Zellsortierer (FACS) Aria II (BD) aufgenommen. Die Analyse wurde mit FACS Diva 8.0 durchgeführt. Die zur Identifizierung von SARS-CoV-2-Antigen-spezifischen Zytokin-produzierenden CD3+-, CD4+- oder CD8+-Zellen verwendeten Gates wurden mithilfe der FMO-Kontrollen definiert und für die Nachweisgrenze (LOD)48 verwendet. Eine positive Reaktion in diesem Test ist als statistisch signifikanter Unterschied zwischen Zeitpunkten definiert.

Die primären Ergebnisse der Studie wurden wie folgt ermittelt:

Um die Sicherheit von drei Konzentrationen (107,0–7,49, 107,5–7,99, 108,0–8,49 EID50 %/Dosis) des rekombinanten Impfstoffs gegen SARS-CoV-2 auf Basis eines Newcastle-Disease-Virus (rNDV) zu bewerten, der zweimal intramuskulär und zweimal intranasal verabreicht wurde, oder intranasal, gefolgt von intramuskulär bei gesunden Probanden

Um die Immunogenität von drei Konzentrationen (107,0–7,49, 107,5–7,99, 108,0–8,49 EID50 %/Dosis) des rekombinanten Impfstoffs gegen SARS-CoV-2 auf Basis eines Newcastle-Krankheitsvirus (rNDV) zu bewerten, der zweimal intramuskulär und zweimal intranasal verabreicht wurde, oder intranasal, gefolgt von intramuskulär bei gesunden Probanden

Zur Bewertung der humoralen Immunität der Nasenschleimhaut von drei Konzentrationen (107,0–7,49, 107,5–7,99, 108,0–8,49 EID50 %/Dosis) des rekombinanten Impfstoffs gegen SARS-CoV-2 basierend auf einem Newcastle-Disease-Virus (rNDV)

Dieses Manuskript beschreibt eine Zwischenanalyse, die sich auf erste Sicherheitsdaten und die Bindung und ACE2/RBD-Interaktion hemmende Antikörper und T-Zell-basierte Immunität konzentriert. Weitere Messwerte werden in zukünftigen Veröffentlichungen beschrieben.

Zwischenanalysen waren für die Tage 21, 28, 42 sowie nach 6 und 12 Monaten (Studienende) geplant. Dieser Bericht enthält Daten, die bis zum 42. Tag erfasst wurden. Für kontinuierliche Variablen wurden eine einfaktorielle ANOVA und der Student-T-Test verwendet, und nichtparametrische Tests wurden für diskrete (Zähl-)Variablen verwendet. Sicherheitsendpunkte wurden als Häufigkeiten (%) ausgedrückt. In diesem Bericht haben alle Analysen nur beschreibenden Charakter, da die Proben noch auf weitere Analysen warten und die hier gemeldeten Ergebnisse vorläufiger Natur sind. IgG-Titer werden pro Gruppe als geometrische Mitteltiter (GMT) mit einem 95 %-KI an den Tagen 0 (basal), 14, 21, 28 und 42 angegeben. Für logarithmisch transformierte Antikörpertiter wurden der Friedman-Test oder der Wilcoxon-Rangsummentest verwendet für nicht normalverteilte Daten und Signifikanzen zwischen Gruppen wurden gepaart und Unterschiede mit einem 95 %-KI bewertet. Der Anteil der Probanden mit einem Titer über einem vorgegebenen Parameter für IgG, IgM und IgA mit 95 % KI an den Tagen 14, 21, 28, 42, 90 und 180 sowie 12 Monaten wird nach Abschluss ebenfalls analysiert die Studie. Die Serokonversionsrate in Bezug auf den Basaltiter wurde auch als Anteil der Probanden mit nachgewiesenen Titern spezifischer Antikörper für das Spike-Protein von SARS-CoV-2 bestimmt, wie durch ELISA bestimmt und zur Beurteilung der Fähigkeit zirkulierender Antikörper, die Interaktion zwischen RBD zu hemmen und ACE2. T-Zell-vermittelte Reaktionen wurden als Anteil der positiven Responder bewertet. Die vollständigen statistischen Analysedetails sind im Versuchsprotokoll (ergänzender Anhang 1) enthalten und werden nach Abschluss aller Verfahren vollständig durchgeführt.

Die Finanzierung der klinischen Studie erfolgte durch den Nationalen Rat für Wissenschaft und Technologie (CONACYT, Mexiko), mit Ausnahme der gesamten Produktion und Lieferung von Impfstoffprodukten, die ausschließlich von Avimex finanziert wurden. CONACYT beteiligte sich nicht am Versuchsdesign, evaluierte es jedoch und genehmigte das Projekt über sein Nationales Komitee für Forschung, Entwicklung und Innovation im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Die Finanzierung wurde von Avimex verwaltet und zur Finanzierung aller Labortests, klinischen Standorte und klinischen Fachkräfte verwendet. CONACYT erleichterte außerdem die Identifizierung, den Kauf und die Einfuhr bestimmter Lieferungen sowie die Kommunikation mit anderen Stellen der mexikanischen Bundesregierung, um die Studie zu erleichtern.

Bei den in dieser Studie getesteten Proben handelt es sich um einzigartige Proben aus klinischen Studien mit begrenztem Volumen, die nicht weitergegeben werden dürfen.

Weitere Informationen zum Forschungsdesign finden Sie in der mit diesem Artikel verlinkten Nature Research Reporting Summary.

Die Daten, die die Ergebnisse dieser Studie stützen, sind auf begründete Anfrage beim entsprechenden Autor erhältlich.

Zhou, P. et al. Ein Ausbruch einer Lungenentzündung im Zusammenhang mit einem neuen Coronavirus, das wahrscheinlich von Fledermäusen stammt. Natur 579, 270–273 (2020).

Zhu, N. et al. Ein neuartiges Coronavirus von Patienten mit Lungenentzündung in China, 2019. N. Engl. J. Med. 382, 727–733 (2020).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Krammer, F. SARS-CoV-2-Impfstoffe in Entwicklung. Natur 586, 516–527 (2020).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Su, F., Patel, GB, Hu, S. & Chen, W. Induktion der Schleimhautimmunität durch systemische Immunisierung: Phantom oder Realität? Summen. Impfstoff. Immunander. 12, 1070–1079 (2016).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Liu, Y. & Rocklöv, J. Die Reproduktionszahl der Delta-Variante von SARS-CoV-2 ist im Vergleich zum angestammten SARS-CoV-2-Virus weitaus höher. J. Travel Med. 28, taab124 (2021).

Carreño, JM et al. Aktivität von Rekonvaleszenten- und Impfserum gegen SARS-CoV-2 Omicron. Natur 602, 682–688 (2022).

Cele, S. et al. Omicron entgeht weitgehend, aber unvollständig, der Neutralisierung von Pfizer BNT162b2. Natur 602, 654–656 (2022).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Rössler, A., Riepler, L., Bante, D., von Laer, D. & Kimpel, J. Neutralisierung der SARS-CoV-2-Omicron-Variante im Serum von geimpften und genesenen Personen. N. engl. J. Med. Rev. 386, 698–700 (2022).

Artikel PubMed Google Scholar

Wilhelm, A. et al. Begrenzte Neutralisierung der SARS-CoV-2-Omicron-Subvarianten BA.1 und BA.2 durch Rekonvaleszenten- und Impfserum sowie monoklonale Antikörper. EBioMedicine 82, 104158 (2022).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Pulliam, JRC et al. Erhöhtes Risiko einer SARS-CoV-2-Reinfektion im Zusammenhang mit dem Auftreten von Omicron in Südafrika. Wissenschaft 376, eabn4947 (2022).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Andrews, N. et al. Wirksamkeit des Covid-19-Impfstoffs gegen die Variante Omicron (B.1.1.529). N. engl. J. Med. 386, 1532–1546 (2022).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Brandal, LT et al. Ausbruch durch die SARS-CoV-2-Omicron-Variante in Norwegen, November bis Dezember 2021. Eurosurveillance 26, 2101147 (2021).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Gu, H. et al. Wahrscheinliche Übertragung der SARS-CoV-2-Omicron-Variante in Quarantänehotel, Hongkong, China, November 2021. Emerg. Infizieren. Dis. 28, 460–462 (2021).

Rosenberg, ES et al. Neue COVID-19-Fälle und Krankenhauseinweisungen bei Erwachsenen, nach Impfstatus – New York, 3. Mai – 25. Juli 2021. MMWR Morb. Sterblich. Wkly. Rep. 70, 1306–1311 (2021).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Fowlkes, A. et al. Wirksamkeit von COVID-19-Impfstoffen bei der Verhinderung einer SARS-CoV-2-Infektion bei Mitarbeitern an vorderster Front vor und während der Vorherrschaft der Variante B.1.617.2 (Delta) – acht Standorte in den USA, Dezember 2020–August 2021. MMWR Morb. Sterblich. Wkly. Rep. 70, 1167–1169 (2021).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Lowen, AC et al. Blockierung der Übertragung des Influenzavirus zwischen Wirten durch Impfung im Meerschweinchenmodell. J. Virol. 83, 2803–2818 (2009).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Zhao, T. et al. Reduzierte Schleimhautimmunität gegen Polioviren nach Absetzen der trivalenten oralen Polioimpfung. Summen. Impfstoff. Immunander. 17, 2560–2567 (2021).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Lavelle, EC & Ward, RW Schleimhautimpfstoffe – zur Stärkung der Grenzen. Nat. Rev. Immunol. 22, 236–250 (2022).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Csatary, LK et al. Abgeschwächter Veterinärvirusimpfstoff zur Behandlung von Krebs. Krebserkennung. Vorher. 17, 619–627 (1993).

CAS PubMed Google Scholar

Wagner, S. et al. Kombinierte Behandlung von hochgradigem Gliom bei Kindern mit dem onkolytischen Virusstamm MTH-68/H und oraler Valproinsäure. APMIS 114, 731–743 (2006).

Artikel PubMed Google Scholar

Shirvani, E. & Samal, SK Newcastle-Krankheitsvirus als Impfvektor für SARS-CoV-2. Krankheitserreger 9, 619 (2020).

Park, MS, García-Sastre, A., Cros, JF, Basler, CF & Palese, P. Das Newcastle-Disease-Virus-V-Protein ist eine Determinante für die Einschränkung des Wirtsspektrums. J. Virol. 77, 9522–9532 (2003).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Kong, D. et al. Durch das Newcastle-Krankheitsvirus übertragene Nipah-Enzephalitis-Impfstoffe lösen bei Mäusen B- und T-Zell-Reaktionen und bei Schweinen lang anhaltende neutralisierende Antikörper aus. Virology 432, 327–335 (2012).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Martinez-Sobrido, L. et al. Schutz vor dem Respiratory Syncytial Virus durch einen rekombinanten Virusvektor der Newcastle-Krankheit. J. Virol. 80, 1130–1139 (2006).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Nakaya, T. et al. Rekombinantes Newcastle-Krankheitsvirus als Impfvektor. J. Virol. 75, 11868–11873 (2001).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Bukreyev, A. et al. Rekombinantes Newcastle-Krankheitsvirus, das ein fremdes virales Antigen exprimiert, ist bei Primaten abgeschwächt und hoch immunogen. J. Virol. 79, 13275–13284 (2005).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Kortekaas, J. et al. Immunität gegen das Rift-Valley-Fieber durch einen Paramyxovirus-Impfstoffvektor. Vaccine 28, 4394–4401 (2010).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Sun, W. et al. Ein Newcastle-Disease-Virus (NDV), das einen membranverankerten Spike exprimiert, als kostengünstiger inaktivierter SARS-CoV-2-Impfstoff. Impfstoffe 8, 771 (2020).

Sun, W. et al. Das Newcastle-Disease-Virus (NDV), das das Spike-Protein von SARS-CoV-2 exprimiert, ist ein Lebendimpfstoffkandidat. EBioMedicine 62, 103132 (2020).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Sun, W. et al. Ein Virus der Newcastle-Krankheit, das ein stabilisiertes Spike-Protein von SARS-CoV-2 exprimiert, löst schützende Immunreaktionen aus. Nat. Komm. 12, 6197 (2021).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Hsieh, CL et al. Strukturbasiertes Design präfusionsstabilisierter SARS-CoV-2-Spikes. Science 369, 1501–1505 (2020).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Sparrow, E. et al. Globale Produktionskapazität von saisonalen und pandemischen Grippeimpfstoffen im Jahr 2019. Vaccine 39, 512–520 (2021).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Lara-Puente, JH et al. Sicherheit und Immunogenität eines SARS-CoV-2-Impfstoffkandidaten auf Basis des Newcastle-Krankheitsvirus-Vektors, AVX/COVID-12-HEXAPRO (Patria), bei Schweinen. mBio 12, e0190821 (2021).

Pitisuttithum, P. et al. Sicherheit und Immunogenität eines inaktivierten rekombinanten Impfstoffs gegen das Newcastle-Krankheitsvirus, der einen SARS-CoV-2-Spike exprimiert: Zwischenergebnisse einer randomisierten, placebokontrollierten Phase-1-Studie. EClinicalMedicine 45, 101323 (2022).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Tcheou, J. et al. Sicherheits- und Immunogenitätsanalyse eines Newcastle-Krankheitsvirus (NDV-HXP-S), das das Spike-Protein von SARS-CoV-2 in Sprague-Dawley-Ratten exprimiert. Vorderseite. Immunol. 12, 791764 (2021).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Earle, KA et al. Hinweise darauf, dass Antikörper ein schützendes Korrelat für COVID-19-Impfstoffe sind. Vaccine 39, 4423–4428 (2021).

Gilbert, PB et al. Immunkorrelationsanalyse der klinischen Studie zur Wirksamkeit des mRNA-1273-COVID-19-Impfstoffs. Wissenschaft 375, 43–50 (2022).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Tan, CW et al. Ein SARS-CoV-2-Ersatzvirus-Neutralisationstest, der auf einer Antikörper-vermittelten Blockierung der ACE2-Spike-Protein-Protein-Interaktion basiert. Nat. Biotechnologie. 38, 1073–1078 (2020).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

McMahan, K. et al. Korrelate des Schutzes gegen SARS-CoV-2 bei Rhesusaffen. Natur 590, 630–634 (2021).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Jackson, LA et al. Ein mRNA-Impfstoff gegen SARS-CoV-2 – vorläufiger Bericht. N. engl. J. Med. 383, 1920–1931 (2020).

Polack, FP et al. Sicherheit und Wirksamkeit des mRNA-Covid-19-Impfstoffs BNT162b2. N. engl. J. Med. 383, 2603–2615 (2020).

Voysey, M. et al. Sicherheit und Wirksamkeit des ChAdOx1 nCoV-19-Impfstoffs (AZD1222) gegen SARS-CoV-2: eine Zwischenanalyse von vier randomisierten kontrollierten Studien in Brasilien, Südafrika und dem Vereinigten Königreich. Lancet 397, 99–111 (2020).

Folegatti, PM et al. Sicherheit und Immunogenität des ChAdOx1 nCoV-19-Impfstoffs gegen SARS-CoV-2: ein vorläufiger Bericht einer einfach verblindeten, randomisierten, kontrollierten Phase-1/2-Studie. Lancet 396, 467–478 (2020).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

DiNapoli, JM et al. Für eine wirksame Immunisierung mit für den Menschen bestimmten, durch das Newcastle-Krankheitsvirus übertragenen Impfstoffen ist eine Abgabe in die unteren Atemwege erforderlich. Vaccine 27, 1530–1539 (2009).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

González-Domínguez, I. et al. Der dreiwertige NDV-HXP-S-Impfstoff schützt vor besorgniserregenden phylogenetisch entfernten SARS-CoV-2-Varianten bei Mäusen. Mikrobiol. Spectr. 10, e0153822 (2022).

Artikel PubMed Google Scholar

Cedro-Tanda, A. et al. Die Evolutionslandschaft der SARS-CoV-2-Variante B.1.1.519 und ihre klinischen Auswirkungen in Mexiko-Stadt. Viren 13, 2182 (2021).

Harritshøj, LH et al. Vergleich von 16 serologischen SARS-CoV-2-Immunoassays in 16 klinischen Laboren. J. Clin. Mikrobiol. 59, e02596-20 (2021).

O'Hara, DM et al. Empfehlungen zur Validierung durchflusszytometrischer Tests während der Arzneimittelentwicklung: II-Assays. J. Immunol. Methoden 363, 120–134 (2011).

Artikel PubMed Google Scholar

Referenzen herunterladen

Die mexikanische Regierung unterstützt Patria durch CONACYT. Ihr Generaldirektor und ihr stellvertretender Generaldirektor für technologische Entwicklung, Zusammenarbeit und Innovation, Dr. Maria Elena Alvarez-Buylla Roces und Delia Aideé Orozco Hernández waren direkt verantwortlich für die interinstitutionelle Verbindung und die allgemeine Moderation von Verfahren, Ausschussbewertungen, sanitären Einrichtungen und Überwachung sowie Genehmigungen, Bewertungen und Fortschritte von Studiendesigns. Wir danken außerdem für die breitere Unterstützung verschiedener Teams innerhalb der Nationalen Autonomen Universität von Mexiko (UNAM) und des Mexikanischen Instituts für soziale Sicherheit (IMSS). Vom Avi-Mex Laboratory, SA de CV, möchten wir den folgenden Personen für ihre operative Unterstützung danken: Bernardo Lozano Alcantara, Carlos Woolfolk Frias, Leticia Espinosa Gervasio, Rodrigo Yebra Reyes, Vanessa Escamilla Jimenez, Juan Pablo Robles Alvarez, Aviran Almazan Gutierrez, Aurora Bethsabe Gutierrez Balderas, Merlenne Blonde Diaz und Guadalupe Aguilar Rafael. Von iner danken wir den folgenden Personen für ihren technischen Support: Liliana Figueroa Hernandez, Francisco Cruz Flores, Lizeth García Cisneros, Clauttt Hernandez Lázaro, María Angélica Velázez, Jedrigozer romdrozero Romrozero Romrozero romdrozero romdrozal Thiao Soriano Herniano Hernández, Horacio Zamudio Table und Milton Enkel Ponce. Von ProcliniQ möchten wir Enrique Camacho-Mezquita, Juan Francisco Galan-Herrera und Mariana Lopez-Martinez für ihre Unterstützung danken. Das Gehalt von PP wurde teilweise vom NIH (Centers of Excellence for Influenza Research and Response, 75N93021C00014), dem US NIAID Grant (P01 AI097092-07) und dem US NIAID Grant (R01 AI145870-03) finanziert. Vertrag 75N93019C00051 und ein Zuschuss von ein anonymer Philanthrop auf dem Berg Sinai. Das Design und die Herstellung der zur Vorbereitung dieses Projekts verwendeten Reagenzien wurden von den Centres of Excellence for Influenza Research and Response (75N93021C00014) und den Collaborative Influenza Vaccine Innovation Centers (75N93019C00051) unterstützt. Die Autoren danken Dr. Randy Albrecht für die Leitung des Imports/Exports von Virusvektoren der Newcastle-Krankheit an der Icahn School of Medicine am Mount Sinai. Die Finanzierung erfolgte durch Avimex und CONACYT.

Universitätsgesundheitsforschungsprogramm (PUIS), Medizinische Fakultät, Nationale Autonome Universität von Mexiko (UNAM), Universitätsprogrammgebäude, Obergeschoss. Scientific Research Circuit S/N Ciudad Universitaria, Mexiko-Stadt, CP 04510, Mexiko

Samuel Ponce-de-Leon

Labor für Tuberkulose-Immunbiologie, Nationales Institut für Atemwegserkrankungen (INER), Ismael Cossio Villegas, Calzada de Tlalpan 4502, Abschnitt XVI, CP 14080, Tlalpan, Mexiko

Martha Torres, Claudia Carranza und Laura E. Carreto-Binaghi

Abteilung für Infektionskrankheiten, Nationales Institut für medizinische Wissenschaften und Ernährung „Salvador Zubirán“, Vasco de Quiroga 15, Belisario Dominguez, Abschnitt XVI, 14080, Tlalpan, Mexiko

Luis Enrique Soto-Ramírez und Juan José Calva

Abteilung für Infektionskrankheiten und epidemiologische Überwachung, Hospital Médica Sur, SAB de CV, Puente de Piedra 150, Toriello Guerra, 14050, Tlalpan, Mexiko

Luis Enrique Soto-Ramirez

Nationales Institut für Atemwegserkrankungen (INER), Ismael Cossio Villegas, Calzada de Tlalpan 4502, Abschnitt XVI, CP 14080, Tlalpan, Mexiko

Patricio Santillan-Doherty

ProcliniQ Investigación Clínica, SA de CV, Renato Leduc 155 (Xontepec 91), Toriello Guerra, 14050, Tlalpan, Mexiko

Dora Eugenia Carranza-Salazar

Abteilung für Mikrobiologie, Icahn School of Medicine am Mount Sinai, 1 Gustave L. Levy Pl, New York, NY, 10029, USA

John Manuel Carreno, Hisaaki Kawabata, Irene Gonzalez-Dominguez, Jose Luis Martinez-Guevara, Weina Sun, Peter Palese, Adolph Garcia-Tailor und Florian Krammer

Mikrobiologische Forschungsabteilung, Nationales Institut für Atemwegserkrankungen (INER), Ismael Cossio Villegas, Calzada de Tlalpan 4502, Abschnitt XVI, CP 14080, Tlalpan, Mexiko

Esmeralda Juárez

Avi-Mex Laboratory, SA von CV (Avimex), Corn 18, Emerald Farms, CP 09810, Iztapalapa, CDMX, Mexiko

Luis Ramirez-Martinez, Georgina Peace De la Rose, Rosalia Vigueras-Moreno, Oscar Rojas-Martinez, Alejandro Suarez-Martinez, Gustavo Peralta-Sanchez, David Sarfati-Mizrahi, Ernesto Soto-Priante, Felipa Castro-Peralta und Bernardo Lozano-Dubernard

iLS Clinical Research, SC (iLS), Matias Romero 102 - 205 Del Valle, Benito Juárez, CP 03100, CDMX, Mexiko

Alexander Ortiz-Stern

Programm für mikrobielle molekulare Immunologie, Abteilung für Mikrobiologie und Parasitologie, Medizinische Fakultät, Nationale Autonome Universität von Mexiko (UNAM), Av. Universidad 3000, Circuito Interior S/N. Universitätsstadt, Coyoacán, CP.04510, Mexiko

Yolanda Lopez-Vidal

Medizinische Fakultät, Universität Guanajuato, 20 de Enero 929, CP 37000, León Guanajuato, Mexiko

Alejandro E. Macías

Stellvertretende Direktion für technologische Entwicklung, Verknüpfung und Innovation, Nationaler Rat für Wissenschaft und Technologie (CONACYT), Insurgentes Sur 1582, Crédito Constructor, CP 03940, Benito Juárez, CDMX, Mexiko

Jesus Torres-Flores

Mextrategy Consultant, SAS de CV (Mextrategy), Insurgentes Sur 1079 P7-127, Heiligabend, CP 03720, CDMX, Mexiko

Hector Elias Chagoya-Cortes

Medizinische Forschungseinheit für Immunchemie. Spezialkrankenhaus des Siglo XXI National Medical Center. Mexikanisches Institut für soziale Sicherheit (IMSS), Av. Cuauhtémoc 330, Doctores, CP 06720, Benito Juárez, CDMX, Mexiko

Constantino Lopez-Macías

Abteilung für Medizin, Icahn School of Medicine am Mount Sinai, 1 Gustave L. Levy Pl, New York, NY, 10029, USA

Peter Palese & Adolfo Garcia-Sastre

Global Health and Emerging Pathogens Institute, Icahn School of Medicine at Mount Sinai, 1 Gustave L. Levy Pl, New York, NY, 10029, USA

Adolfo Garcia-Sastre

Das Tisch Cancer Institute, Icahn School of Medicine am Mount Sinai, 1 Gustave L. Levy Pl, New York, NY, 10029, USA

Adolfo Garcia-Sastre

Abteilung für Pathologie, molekulare und zellbasierte Medizin, Icahn School of Medicine at Mount Sinai, 1 Gustave L. Levy Pl, New York, NY, 10029, USA

Adolfo Garcia-Sastre & Florian Krammer

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

SPdL, MT, LESR, JJC, PS-D., DEC-S., CC, EJ, LEC-B., AO-S., YL-V., AEM, JT-F. und CL-M. plante die klinische Studie und analysierte die Daten. LR-M., GP-DlR, RV-M., OR-M., AS-M., GP-S., DS-M., ES-P., HEC-C., FC-P. und BL-D. erzeugtes GMP-Impfstoffvirus. IG-D., JLM-G., WS, PP und AG-S. entwickelte die ursprünglichen Konstrukte und führte unterstützende präklinische Arbeiten durch. JMC, HK und FK haben die Zahlen erstellt. FK hat das Manuskript geschrieben. Alle Autoren haben das Manuskript gelesen und bearbeitet.

Korrespondenz mit Adolfo García-Sastre, Florian Krammer oder Bernardo Lozano-Dubernard.

PP meldet finanzielle Unterstützung durch das US-amerikanische NIAID (Centers of Excellence for Influenza Research and Response 75N93021C00014, P01 AI097092-07, R01 AI145870-03). AGS meldet finanzielle Unterstützung durch das US-amerikanische NIAID (Centers of Excellence for Influenza Research and Response 75N93021C00014, Collaborative Influenza Vaccine Innovation Centers Contract 75N93019C00051). FK meldet finanzielle Unterstützung durch das US-amerikanische NIAID (Collaborative Influenza Vaccine Innovation Centers-Vertrag 75N93019C00051, Center of Excellence for Influenza Research and Surveillance-Vertrag HHSN272201400008C), die JPB Foundation und das Open Philanthropy Project (Forschungsstipendium 2020-215611, 5384) und das US NCI (Vertrag 75N91019D00024, Auftrag 75N91020F00003); Darüber hinaus erhielt er in den letzten zwei Jahren Lizenzgebühren (Avimex), Beratungshonorare (Pfizer, Seqirus, Third Rock Ventures und Avimex) und Honorare für akademische Vorlesungen. Das in dieser Studie verwendete NDV-Konstrukt wurde von Fakultätsmitgliedern der Icahn School of Medicine in Mount entwickelt, darunter WS, PP, AGS und FK. Mount Sinai hat Patentanmeldungen im Zusammenhang mit serologischen SARS-CoV-2-Tests und NDV-basierten Tests eingereicht SARS-CoV-2-Impfstoffe; Die Einrichtung und die Erfinder ihrer Fakultät könnten finanziell davon profitieren. Der in der Studie verwendete Lebendimpfstoff wurde von Mitgliedern von Avimex entwickelt und Avimex reichte Patentanträge bei Mount Sinai und CONACYT ein. MT, DS-M., ESP, CRL-M., HEC-C., FC-P., GP-DLR und BL-D. in mindestens einer dieser Patentanmeldungen als Erfinder genannt werden. Die klinische Studie wurde vollständig in Mexiko durchgeführt. Der Berg Sinai spielte in der klinischen Studie keine Rolle und lediglich der Zugang zu den Daten war für die Erstellung von Zahlen und das Verfassen des Manuskripts erforderlich. Die übrigen Teilnehmer sind Mitarbeiter der jeweiligen Institutionen. SPdL, JJC, PS-D., YL-V. und AM haben ehrenamtlich zu dieser Studie beigetragen und erklären, dass keine konkurrierenden Interessen bestehen.

Anmerkung des Herausgebers Springer Nature bleibt hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten neutral.

Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle angemessen angeben. Geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht durch gesetzliche Vorschriften zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Nachdrucke und Genehmigungen

Ponce-de-León, S., Torres, M., Soto-Ramírez, LE et al. Zwischenergebnisse zur Sicherheit und Immunogenität einer NDV-basierten Phase-I-Studie mit einem COVID-19-Impfstoff in Mexiko. npj Vaccines 8, 67 (2023). https://doi.org/10.1038/s41541-023-00662-6

Zitat herunterladen

Eingegangen: 12. Februar 2022

Angenommen: 14. April 2023

Veröffentlicht: 10. Mai 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s41541-023-00662-6

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein Link zum Teilen verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt